Replik på Åsa–Märta Sjöströms insändare.
Åsa-Märta Sjöström (S) försvarar Fagerstas ekonomi genom att bemöta ett påstående vi aldrig har gjort. MED skrev inte att kommunen har ”förbrukat” 1,323 miljarder kronor. Vi skrev att kommunen under mandatperioden beslutat om låneramar på över 1,323 miljarder. Det är en ganska väsentlig skillnad.
Att Sjöström behöver ändra vårt påstående för att kunna bemöta det säger mer om Socialdemokraternas försvar än om vår kritik.
Ja, jag har varit med och fattat beslut om investeringar. Det har heller aldrig förnekats. Att stödja en enskild investering innebär däremot inte att man därmed godkänner hela kommunens ekonomiska politik, kostnadsutveckling eller samlade skuldsättning.
VB Energi kan vara en god investering. Ett nytt äldreboende kan vara nödvändigt. Men lån försvinner inte för att det finns en tillgång på andra sidan balansräkningen. Räntor ska betalas, risker finns och lånen ska finansieras.
Och Sjöström bekräftar själv kärnan i vår kritik: Fagersta har ett ”tufft ekonomiskt läge” och nämndernas ekonomi behöver komma i balans.
Precis.
Samtidigt är den centrala medelsreserven tömd och kommunen har beslutat om låneramar på över 1,3 miljarder kronor. Då är det politikens skyldighet att ställa frågan hur Fagersta hamnade här och inte försöka skjuta budbäraren.
Socialdemokraterna har haft makten. Moderaterna, Liberalerna och Centerpartiet har varit med och styrt. De får gärna förklara sina prioriteringar. Men de kommer inte undan ansvaret för helheten genom att peka på en enskild fullmäktigeledamot.
MED budskap står fast: ordning i ekonomin, kärnverksamheten först och respekt för skattebetalarnas pengar.
Ansvar börjar mycket riktigt inte på valdagen.
Det är just därför väljarna bör granska dem som haft makten hela mandatperioden.
Peter Lilja
Medborgerlig Samling (MED), Fagersta