INSÄNDARE
Ja, Rasmus Fogelberg, du väljer att kalla det botten av retorik att uppmärksamma lögner och desinformation, men att använda osanningar retoriskt är OK enligt din syn?
Ärlighet är en grundläggande hållning för mig och måste vara grunden i en debatt, motsatsen underminerar förtroendet för politiken och skadar den demokratiska processen. Fulspel och osanning triggar mig, och jag kommer fortsätta belysa framtidiga lögner, om det kommer mer. Du som har en framträdande roll inom kyrkan, hur var det med nionde budet?
Och hur var det med påståendet 20% sjukfrånvaro i äldreomsorgen som faktiskt är på 6,4%? Det väljer (M) klädsamt nog att inte kommentera.
Jag uppmärksammades att se på (M)s hemsida där ni bekräftar det jag skrev om otur med fakta. Kramer (M) skriver att mitt interpellationssvar i KF är sammanställt av AI, inget kan väl vara mer fel. Gå in på Web-Tv och hör vad jag sägerhttps://www.norberg.se/kommun–politik/insyn-och-paverkan/webbtv.html.
Jag tipsar Kramer (M) om att ta AI till hjälpi olika frågor, och att jag som exempel gjort ett sök på hyresnivåer och särskilt boende. Svaret är att i en typisk svensk kommun så ärhyran på en etta med kokvrå på mellan 7–9000, på Björkängen är det 6137.
Att ett sakligt interpellationssvar om hyresmodellen och skillnaden mellan särskilt boende och ordinärt boende inte vill förstås av Kramer (M), kan jag inte ta ansvar för.
Angående Trump säger jag taktiken att sprida osanningar och skrämselpropaganda dominerar, (med hopp att någon biter på), inte att jämföra (M) med Trump, men hans taktik. Har (M) ingen egen politik att presentera utan att sprida osanningar om (S)?
Du tar upp saker du tror är skarpa förslag, läs handlingarna igen.
” Denna sammanställning skall ses som en överskådlig bild av åtgärder/konsekvenser att genomföra eller att utreda för senare beslut, för att långsiktigt nå en budget i balans. Merparten av de åtgärder som här finns sammanställda behöver utredas vidare för att grundligt beskriva effekt och konsekvenser. Utredningar med förslag till beslut behöver därefter beslutas av rätt instans.”
Finns många goda insatser vi kan göra till bästa för Norbergarna, men vi måste alltid väga kostnad mot nytta och vem som ska ha ansvar för det. Jag är inte anhängare av att använda våraskattepengar som fulla sjömän. Det är ett privilegium oppositionen har att inte redogöra för vad som ska prioriteras ned om något ska prioriteras upp.
Och till sist, “lyssna på medborgarna och ett Norberg som håller ihop”. Det är ju en självklarhet för oss alla i politiken. Vi går mot ett kyrkoval till hösten, hur har ni i (M) klarat att hålla ihop er majoritet där?
Karl Karlsson, ordförande socialnämnd och individutskott