INSÄNDARE
Naturskyddsföreningen har inte ifrågasatt att de angripna granarna ska tas bort utan att just hela skogsområdet ska bort i en avverkning där hänsyn endast ska tas på 0.2 hektar och ingen hänsyn på 4,9 hektar enligt kontraktet.
Vi har föreslagit att de angripna granarna tas bort från kalhyggessidan eftersom det där är just en yngre tät granplantering som blivit angripen. Då kunde resten av skogen som är äldre blandskog stå kvar eftersom den inte är angripen.
Vi får inget möte och vi får ingen förklaring till varför hela området ska tas bort. Eller är det tänkt att skylten som kom upp vid området i lördags säger deras anledning? På Moälvens skylt vid området påstår de att ”Som ett led i skogens omloppstid kommer det en dag till en slutavverkning. Träden har slutat växa och blir alltmer utsatta för insektsangrepp och andra naturfenomen som storm eller brand.”
Träd slutar inte att växa förrän den dagen de dör. Det finns alltså inget ”som ett led i skogens omloppstid”. Det mest naturliga i skogen är att alla träd vars frön slår rot i skogen ska leva, dö och förmultna i skogen. Att träd avverkas och fraktas ut ur skogen är det mest onaturliga som sker och än onaturligare om det sker med kalhyggesmodellen. Det borde alla som jobbar med skog veta om.
De gröna barren och löven gör fotosyntes så länge trädet lever och därmed växer också trädet så länge det lever. Gamla träd dör liksom vi människor av många olika orsaker. Det kan vara ålder, svampangrepp, insektsangrepp, storm eller brand, ja t o m av tung snö ibland. Det där hör trädets liv till. Det är likadant för oss människor, vissa dör av ålder, andra av trafikolyckor, några av sjukdomar, mm. De många olika döendeprocesserna i skogen skapar förutsättningar för en rik biologisk mångfald eftersom olika arter gynnas av olika processer.
Informationen på skylten är ju dessutom helt motsägelsefull i det att de träd som har dött av barkborren inte är gamla träd. De hade inte slutat växa när barkborren kom, utan var försvagade, som träd i monokulturer och solexponerade granar lätt kan bli. Är det p g a okunskap eller p g a pengarna från resten av avverkningen som detta ska fullföljas även efter konstruktiva förslag? Vi får inga svar.
Det finns så mycket kunskap idag och dessutom på nära håll. Borde inte Moelven och kommunens naturvårdshandläggare försöka göra nytta för att rädda arters fortlevnad?
Kontakta Falu kommuns biologer och få information om hur man gör bäst nytta för skogens biologi och människans möjlighet att uppleva skog i tätortsnära miljöer. Ju längre skogen står desto större klimatnytta gör den också, till skillnad mot kalhyggen med lite hänsyn i form av lövträd kvar på hygget.
Naturskyddsföreningen Fagersta